浙江高院深入推進陽光司法專家意見咨詢會現(xiàn)場。王華衛(wèi)攝

　　朱學(xué)勤曾用“黑暗如磐，一燈如豆，在思想的隧道中單兵掘進”來說顧準和他所處的那個年代。那燈光射程漸遠，而至陽光普照。

　　正強力推進陽光司法工程的浙江省高級人民法院，沒有單兵掘進。每一磚一瓦的搭建、每一制度的設(shè)計、每一實踐的推進，都要深入全省上下調(diào)研，征詢大小法官、律師、專家學(xué)者的意見，腳踏實地，不激不隨。不僅預(yù)備回答“十萬個為什么”，還追問上“十萬個怎么樣”。

　　8月25日，浙江高院院長齊奇帶隊參加“深入推進陽光司法專家意見征詢會”，這是該院第三次專家意見征詢會。10位浙江法學(xué)名家作為受聘“智囊團”，每年至少一次這樣封閉式共商浙江法院發(fā)展大計。

　　8月30日，浙江高院副院長朱深遠帶隊走訪省律協(xié)，主題“陽光司法”。自2009年齊奇打破25年慣例主動走訪省律協(xié)，每年至少一次法官與律師的大型良性互動深入進行。

　　學(xué)院派高瞻遠矚，律師界精細入微，各有千秋。正如太陽核反應(yīng)“燃燒”時發(fā)出的光，這朝野互動，滿是智慧之光、民主之光。

　　高瞻遠矚

　　全球首開“司法透明指數(shù)”先河

　　“陽光司法實施標準對全省三級法院而言，既是一份保護當事人訴訟權(quán)益的承諾書，又是一份陽光司法的責(zé)任狀。”

　　齊奇鏗鏘有力的話讓浙江省法學(xué)會常務(wù)副會長牛太升感到浙江法院又一春來了。他作為浙江高院咨詢專家，長期關(guān)注法院發(fā)展：“現(xiàn)在我們的陽光司法進入理論研究和制度實施和定型推進的新階段。”

　　就其難點，牛太升認為：“公眾對于案件材料的解讀能力有限：當事人包括其代理人、辯護人，因著利害關(guān)系解讀起來有視角上的偏差；一般民眾對司法實質(zhì)問題缺乏知識、能力上的手段，所以公開了的司法不一定能得到客觀、如實的社會評價和判斷，無法達到陽光司法追求的目的。”

　　他建議，法院牽頭整合社會資源創(chuàng)造案件評議平臺，主動選取公案、難案、疑案進行評議，并將能公開的評議結(jié)果公開。“通過解讀可以向法院內(nèi)部提供辦案意見，向社會宣傳解讀結(jié)果。典型案例還可以進入法官培訓(xùn)、院校教學(xué)。”

　　浙江大學(xué)法學(xué)教授錢弘道還記得齊奇在“兩會”上說的“陽光是防腐劑”。正在給政府機構(gòu)設(shè)計“陽光指數(shù)”的他“突發(fā)異想”：是否可以設(shè)計一個“司 法透明指數(shù)”？“對浙江各級法院進行考核，給法院在公開信息方面施壓。如果做出來，在國際上也是創(chuàng)新。包括門戶網(wǎng)站，高院制定統(tǒng)一標準，使之確實變成司法 與民眾溝通的橋梁。”

　　門戶網(wǎng)站也是齊奇關(guān)注點，對于更新不快的法院網(wǎng)站，他常質(zhì)問：“為什么向省高院報送信息積極，上網(wǎng)卻不主動？”

　　浙江大學(xué)法學(xué)教授翁曉斌認為：“公開應(yīng)該更多建立在透明的基礎(chǔ)上，讓當事人參與更多司法環(huán)節(jié)，比如分案的透明，告知義務(wù)的透明等。”

　　這得到很多專家的附和。浙江工商大學(xué)的譚世貴教授特別提出，被害人訴訟參與度不夠，法庭審理中沒有最后陳述權(quán)，二審時不通知被害人出庭，不送達裁判文書等，“現(xiàn)在影響社會和諧的問題，很多被害人不斷上訴、上訪，就是因為他們的權(quán)利沒有被很好地保護。”

　　高瞻遠矚形而上的不僅是這些學(xué)院派。

　　從事律師行業(yè)18年的朱衛(wèi)紅對于朱深遠等眾高級法官的主動造訪忍不住抒情：“擱在10年前是無法想象的，既沒有這樣的理念，更沒有今天的平臺。 這幾年，我最真切的感受是法院系統(tǒng)對司法公開越來越重視。”他提議，裁判文書的上網(wǎng)公開，首先要是完整的裁判文書。“當事人提出的證據(jù)和主張，無論是否采 信，都要在判決書中予以回應(yīng)，不能過于籠統(tǒng)、公式化。”

　　省律協(xié)副會長沈田豐對法院信息化建設(shè)非常感興趣，這些可都是對社會公眾價值很大的信息，公司和個人是否有涉訴情況，對于投資交易至關(guān)重要。“能否像香港一樣，律所和法院統(tǒng)一簽訂保密協(xié)議，律師就能查詢所有信息庫內(nèi)容？哪怕付費，律所也愿意。”

　　浙江高院執(zhí)行局徐亞農(nóng)忍不住給他提供了“免費信息”：現(xiàn)在，浙江所有三個月未履行法定義務(wù)的“老賴”都是上網(wǎng)公布的，在信用浙江網(wǎng)“一鍵查詢”。

　　“律師是浙江法院陽光司法的見證者、親歷者、監(jiān)督者和促進者，對陽光司法現(xiàn)狀也最清楚，對下一步的難點重點在哪里最有感受。今天，還想聽聽你們的所見所思所想。”座談會中途，朱深遠再次追問。

　　又受鼓勵，鄭金都律師說到三點心目中的陽光司法：一是要提高刑事案件的開庭率，“二審很少開庭，而開庭卻讓當事人有個說理的機會。”二是提高當 庭宣判率，“這才可以真正看出法官的專業(yè)水平。”三是對于來信來訪，無論是否有理，給他們一個說法，“讓他們看出當事人的負責(zé)。”

　　朱衛(wèi)紅也明白法官一行“不是要聽好話的”，回想10多年前，那法官辦案真叫辦案；現(xiàn)在要防止那些成長起來的資深法官“做案子”，否則要帶壞身邊年輕人。

　　律師李根美和張晟杰則從基層法院現(xiàn)實壓力出發(fā)，要考慮陽光司法好制度的執(zhí)行力問題，“否則，法官專業(yè)水平達不到，好制度也會流于形式。”

　　細致入微

　　調(diào)查令一式三聯(lián)還是四聯(lián)

　　隨著浙江高院“陽光司法”專題研討帶到座談會上的，還有三個正在論證的規(guī)范性文件：裁判文書上網(wǎng)公布、案件信息網(wǎng)上查詢、實施調(diào)查令制度。

　　從法言法語的表述、法官自由裁量的約束到標點符號的運用，學(xué)者和律師們都“明察秋毫”，絲毫沒有怠懈，讓這些已經(jīng)標注第三稿、第四稿的文件一句一讀“過堂受審”。

　　對于應(yīng)該上網(wǎng)的裁判文書，譚世貴提出，規(guī)定里要將減刑、假釋的裁定單獨列出來，而不能放在兜底條款里。“這也是老百姓非常關(guān)注的實體問題。”

　　浙江工業(yè)大學(xué)教授于世忠則認為，只對裁判文書上網(wǎng)造成不良影響而不及時糾正，造成嚴重后果的法官才追究責(zé)任，“對于不及時上網(wǎng)、沒有造成嚴重后果的責(zé)任如何，沒有規(guī)定。”

　　“案件進展網(wǎng)上查詢對于老百姓來說是非常大的好事，我們要把這好事做好，善事做善。”朱衛(wèi)紅說，既然“當事人可以憑法院提供的密碼查詢案件”， 為什么不可以把密碼告訴代理人？“現(xiàn)在很多當事人都委托代理人進行訴訟。”這引起不少律師的共鳴，“有些當事人從始至終都不出現(xiàn)，特別是涉外當事人。”

　　引起一眾律師強烈關(guān)注的，還有調(diào)查令規(guī)定。

　　張晟杰說：“剛收到征求意見稿，我由衷地激動。取證難是律師一直無法解決的老大難，把調(diào)查令定性為司法權(quán)的延伸，這是對律師隊伍的信任，也是浙 江法官與律師良性互動的重要突破口。”基于此，他建議對于持令人未按規(guī)定使用調(diào)查令的，要更明確罰則，法院可以向律協(xié)發(fā)出懲戒建議，律協(xié)加強行業(yè)規(guī)則。 “這是難得的權(quán)利，我們要好好用，不能隨意踐踏。”

　　胡祥甫建議，擴大對調(diào)查令申請主體，“這里寫著當事人，能否把代理律師也寫進去？”還建議將“調(diào)查令一式三聯(lián)”改成一式四聯(lián)，這樣律師手里也可保留一份存檔。

　　“這也是對律師勞動的認可，便于向當事人有交代。”任旭榮說。

　　姜叢華說：“法院簽發(fā)調(diào)查令在實踐中已在用了，能否簽發(fā)，我個人感覺沒有標準，法官自由裁量權(quán)太大。能不能根據(jù)法院實踐經(jīng)驗，在哪些情形下不能簽發(fā)，列出幾條來。”

　　李根美則提議，對于不予簽發(fā)調(diào)查令的情形，能不能列明救濟途徑。同樣需要救濟的還有，當律師未按規(guī)定使用調(diào)查令，或者未按規(guī)定交還調(diào)查令的，“喪失在該案審理中再次申請調(diào)查令的資格”，這應(yīng)該是對持令律師的懲罰，當事人不能因此喪失資格。

　　她還提到調(diào)查令管理中一個更為“法理”的問題：文件規(guī)定，持令人應(yīng)將調(diào)查收集的證據(jù)連同調(diào)查令，于結(jié)束后三日內(nèi)提交法院。“這個證據(jù)是全部提交還是部分提交？本來當事人有權(quán)只提交有利于自己的證據(jù)，不利于自己的就不交。”

　　良性互動

　　漫長法治路上的自我挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)型

　　好事做好，善事做善，向來都是漫長的旅途。浙江高院的法官們凝神聽著，認真記著，偶爾還小聲討論著。

　　負責(zé)起草這些規(guī)范性文件的研究室主任魏新璋告訴記者，現(xiàn)場不僅有速錄，還有錄音，要把這些智囊團帶來的“異見”好好消化，以便完善相關(guān)制度。對于調(diào)查令一式四聯(lián)等非原則性問題，研究室現(xiàn)場拍板采納。

　　更重要的那些高瞻遠矚的超前理念，法官們一致認為，這才是“外腦”帶給我們的新鮮空氣，是浙江法院努力追求的方向所在。

　　表達著“雖不能至，心向往之”的朱深遠說，他欣賞專家學(xué)者的睿智深刻，律師的認真、直白、精細。“這些摸著石頭過河的探索，我們不是沒有風(fēng)險， 沒有擔(dān)憂。但陽光司法是全省上下明確推進的重點工程，一方面要滿足人民群眾對司法的需求，更多的則是法院法官自我加壓、自我挑戰(zhàn)以及自我轉(zhuǎn)型。”

　　“這幾年的法律框架已經(jīng)有了，依法治國的大廈已建立，如何把法律執(zhí)行好還是任重道遠?，F(xiàn)實有些不理想不盡如人意的地方，我們也揪心，但絕大多數(shù) 的法官、律師對法律都是有信仰的，我們也想辦法通過制度的探索、理論的探索，利用司法實踐，功不唐捐，在晴朗天空下為共和國的法治盡心盡力。”

　　事情的發(fā)生需要時間，要有耐性。場內(nèi)廟堂上下沉浸其中。

　　浙江省律協(xié)會長章靖忠不禁嘆出：“人間正道是滄桑，滄海橫流方顯英雄本色。”

　　浙江省司法廳副廳長李會光剛進入政法系統(tǒng)不久，他堅持要全程參加座談會，給出兩個“最好”的評價：“法院務(wù)實、開明的作風(fēng)在政法系統(tǒng)做得最好，改革創(chuàng)新走在全國法院前列。”表示將全力支持“站在矛盾焦點、處于風(fēng)口浪尖卻始終堅持法律底線”的法院。